自從2006年日本京都大學的山中伸彌研究小組第一次誘導出iPS細胞，人們一直對iPS細胞能否像真正的胚胎幹細胞一樣發育成為完整哺乳動物個體存有疑問。7月23日在國際權威雜誌《自然》在線發表的最新研究表明，至少在小鼠這一物種上，這個答案是肯定的。

　　必威精装版app西汉姆联 的周琪和上海交通大學的曾凡一研究員以病毒為載體,向小鼠的成纖維細胞中注入4個基因,將其改造為iPS細胞。他們希望通過誘導作用將這些細胞“重編程”，使它們能夠分化成機體中各種類型的細胞。

　　為檢查重編程是否完成，研究人員首先進行了一套標準測試，包括分析他們的IPS細胞是否具有與胚胎幹細胞同樣的表麵標記。然後，他們建立了一個“四倍體胚胎補償體係”。四倍體胚胎是通過融合發育到二細胞期的受精卵的兩個卵裂球產生的，它能夠形成胎盤以及胚胎發育所必需的其他細胞；但是這些細胞不是胚胎細胞，不能發育成為個體。iPS細胞植入這種胚胎後開始發育，將正在發育的胚胎植入假孕母鼠子宮中，20天後，小鼠出生。其毛色為黑色，與誘導iPS 細胞的鼠係一樣，而區別於產生四倍體胚胎的白色品係。通過DNA測試證實了這隻名為'小小'的小鼠完全來自於iPS細胞。

　　劍橋麻省理工學院著名的克隆專家魯道夫詹尼士在2007年曾試圖做同樣的實驗，但沒有成功。他在接受Nature記者采訪時說，他認為他的失敗“可能由於iPS細胞沒有多能性，所以是不可能成功的”。周和曾的工作為這一疑問畫上了句號。

　　中國研究小組經過不懈努力，在第一個小鼠生產之前進行了大量的探索和改進，包括調整培養基組分，以及分析了250個發育胚胎的狀況。在Nature的這篇文章中，研究小組報道了注射1500餘枚囊胚後得到了27個活體小鼠。其中利用3個最好的細胞係和最佳培養基配方，他們從624例注入胚胎中獲得了22隻活體小鼠，成功率為3.5%。其中12隻小鼠交配後都產下了子代，而且子代沒有任何的異樣。研究小組現在已有數百隻二代小鼠，上百隻三代小鼠。研究者沒有在這些小鼠中發現腫瘤，後續工作中將為小鼠做進一步係統檢查。

　　Nature論文在線刊出後的一周內（23-29日），Nature、Science、Scientific American、ABC News、Boston Globe、Fox News、Los Angeles Times、Time Magazine、USA Today、Wall Street Journal、Washington Post、Daily Telegraph、Economist、Independent、Times、Reuters等大量的媒體刊載了這一消息，刊載消息的不僅有科學雜誌，新聞媒體，還有大量的經濟類的專業雜誌。據不完全統計，截止到目前，用iPS小鼠的名字“Tiny”、“小小”能夠檢索到上千萬的新聞和評述。

　　這一工作之所以引起大家的關注，是因為它在iPS研究領域具有首創性以及裏程碑的意義。大量的媒體，如Science、Times、Reuters在報道中提到“第一次”，澳大利亞幹細胞中心人類胚胎幹細胞研究組組長Andrew Laslett在接受路透社采訪時稱“這是第一次，毫不含糊的證明了iPS細胞係具有真正的多能性”（http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUST264488）； Times評論這一研究“標誌著幹細胞研究的一個重要的進步”（ http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article6725624.ece）。

　　許多幹細胞研究同行都對此項研究結果歡欣鼓舞。波士頓幹細胞移植專家George Daley博士在NBC Nightly News中稱它為“重大突破”，科羅拉多大學醫學院的幹細胞專家Curt Freed博士在接受ABC news采訪時，稱這項研究為“iPS細胞具有與胚胎幹細胞本質上相同的特點的極重要的證據”（ http://abcnews.go.com/Technology/Health/Story?id=8154942&page=1 ）。“真正的意義在於我們可以做成病人所需要的任何一種組織，它可以是血細胞，也可以是腦細胞”；這也意味著可以利用病人自己的細胞來生成新的人體器官，包括帕金森病損壞的組織，甚至是脊髓損傷，所有這些都繞過了使用人類胚胎幹細胞所帶來的道德難題。

　　專家們認為克隆整個人是很不現實的，科學研究是要遵守倫理準則的，而將iPS技術應用於人類生殖是有違道德準則的。本項研究的負責人之一周琪研究員表示，研究人員更希望通過驗證iPS細胞的多能性，使iPS技術成為“研究重編程的重要模型”，為了更深入了解人類疾病產生的原因、為了人類疾病的治療發揮作用。iPS細胞的真正價值在於用病人自己的組織重生被損壞的組織和器官。“大多數科學家想用這些細胞為再生醫學服務，而不是用於爭論頗多的人類克隆”。